Anni e anni di uomini donne di spalle, con la voce artefatta, a raccontare le violenze fatte e subite; anni e anni di tivì mascherata hanno portato al mondo dei nomi.cognomi.
Il n.c è un marchio, una speranza: sì ho ucciso i miei anziani genitori e lo dico pubblicamente, perché ne otterrò un beneficio, probabilmente.

Nessuno vuol più essere l’anonimo ragionere.
O l’anonimo autore della scritta “le donne son tutte puttane” (corretta poi in “le donne ecc. tranne mia madre e mia sorella”) – che mureggiava a due passi da casa mia, la prima cosa che ho letto sulle donne.

Oggi ci si firma.

Semplicemente.
Poteva essere un modello di narrazione, senza inizio e senza fine; non necessario un protagonista, un intrico – di eventi che si congiungono imprevisti.
La diariazione (sì, l’ho inventato ora) sarebbe potuta essere altro, un libro collettivo, diverso.

Quel ch’è diventata è un lungo elenco di biglietti da visita:

• nome.cognome scrive; qualcuno vorrebbe pubblicare /o comprare il suo libro?
• nome.s s’intende di qualcosa: pagate la fattura!
• n.cognome è un giornalista non affermato; qualcuno vorrebbe elevare il suo nome.c alla dignità da editoriale?
  

devo continuare?

Nominarsi sta divenendo la questione principale in rete. A quanto pare il famigerato web 2.0 altro non è se non un’accozzaglia di nomi.cognomi.

Ma quanto essere nomi.cognomi condiziona:

• comportamenti
• idee
• commenti?

Risposta:

oggi i blog (ovvero la struttura portante del web 2.0) sono – nella loro quasi interezza – un 69 continuo.

Un modo come un altro, insomma, per farsi pompini a vicenda.